Varför litar vi inte längre på USA och vad händer när USA drar sig ur Irak?
Nu vill 70 procent inom det egna landet att USA skickar hem sina soldater från Irak inom ett år och i resten av världen har förtroendet för USA nått ett lågvattenmärke. George Bush rankas som den sämta presidentens i historien av experterna och f.d. presidenten Jimmy Carter håller med. Han har ingen inrikespolitik att talas om och Irak har blivit ett fiasko.
Varför är förtroendet så lågt för USA nu? Här är mina åsikter:
- Invasionen baserades på falska antaganden om massförstörelsevapen, vilket visat sig i efterhand.
- Invasionen skedde utan FN:s godkännande.
- Kränkande övergrepp i Abu Ghraib-fängelset har skamfilat militären rejält när bilderna publicerades över världen.
- På Guantánamobasen hålls fångar sen invasionen i Afghanistan fortfarande inspärrade utan rättegång.
- USA har lidit mänskliga förluster i Irak-kriget med 2,5 döda soldater (har ökat till 3,5 nu) och mängder skadade varje dag.
- Avsättningen av Saddam Hussein och västnärvaron i landet har lyft locket på interna strider mellan sunni- och shia-muslimer, samtidigt som polisutbildningen misslyckat då rekryteringen skett främst från en av dessa grupper med attacker mot polisen från den andra gruppen.
- Utbildningen av polis (se ovan) och soldater i Irak (för 100 miljarder kronor) har inte lett till några synbara förbättringar.
Men det är inta bara att kalla hem soldaterna. Utrikesminister Hoshyar Zebari varnar för att en snabb USA-reträtt kan utlösa inbördeskrig och få regeringen att kollapsa i Irak. I en analys i DN säger en expert: "Man måste försöka få politisk försoning som ger balans mellan shiaaraber, sunniaraber, kurder och andra minoriteter."
Ett val i USA närmar sig, Irak är en storfråga, men ingen kandidat har presenterat någon långsiktig plan. Att säga att man behöver stanna kvar i flera år, skulle innebära slutet för kandideringen. Bedömare tror inte att Bush kommer att vänta på militärens rapport i september, innan han åtminstone symboliskt markerar en tillbakadragning.
Men hur ska världen få en reträtt av amerikasnka soldater och samtidigt säkerställa tryggheten för kvinnorna, männen och barnen i Irak? Situationen är svårare än inför invasionen. Irak är ett getingbo. Kan FN hitta en lösning?
Få svar på frågor:
Läs mer:
- Krigsmotståndet växer i USA
- Förvärrat blodbad i Irak gör Bushs linje ohållbar - om du bara läser en artikel så välj denna
- Bushs strategi i Irak satt under hård press
- Svårt för USA att återta ledarrollen
- Utbildning av Iraksoldater ett "fiasko"
Andra bloggar om: terrorism, fred, islam, muslimer, politik, media
5 kommentarer:
USA är inte i Irak för att skydda kvinnor och barn. De har kommit dit för att stjäla vår olja och göra oss till det fattigaste landet på jorden. Om de så mycket som misstänker att det finns motståndsmän i ett hus kastar de in handgranater som dödar alla där inne även kvinnorna och barnen. Det som era falska medier kallar inbördeskrig är till största delen de av amerikanarna styrda miliserna (polisen) och legosoldaterna som lönnmördar och spränger bomber så att världen ska tro att vi hatar varandra och behöver styras utifrån för att hålla sams. Hur många av Iraks döttrar och söner ska torteras ihjäl av amerikanarna innan ni svenskar fattar det.
Lugna ner dig du slår mot Sverige som om vi var nån fiende. Vad tror du ger dig rätten att kalla våra medier för falska och svenskar dumma? Är inte helsvensk själv men jag är stolt över mitt nya land, du i din ilska tar avstånd från det och nästan föraktar det...Visst krig är skit men tänk trots allt på att det är för att Sverige öppnat sina armar och tagit emot dig som du kan sitta där och kritisera...
Jag är själv Amerikan, inte för kriget liksom de flesta här, men trots amerikan. Om du, Faizah, tror att syftet är att göra Irak fattigt försöker du bara fördjupa konflikten och är inte bättre än de andra kvarvarande kriksförespråkarna. USA har i alla krig jobbat för att skapa en framgångsrik demokrati. Sällan lyckats men alltid försökt, titta t ex på Sydkorea.
Våra/deras metoder och allt annat under Irak kriget har varit felaktigt. Men jag tror att även under vilken annan president i USA hade någontig hänt i Mellanösten, förhoppningsvis med FN bakom sig. Problem i mellanöstern är inte orsakade av USA, de har funnits länge och de orsakar skada för länderna själva samt för övriga delar i världen.
Östeuropas och Kinas öppning av deras system var tvunget att följas av melllan östern men så skedde ej.
Faizah, jag vet inte huruvida man kan säga att polisen och militären är styrd av amerikanerna, även om de säkert håller i en del trådar i och med att utbildningen av dem sköts av USA. Men alla attacker vi sett mot dem som söker till polisen eller kommit in, görs ju inifrån landet av inhemska mot andra irakier. Så en konflikt mella olika muslimska inriktningar finns ju. Därmed inte sagt att den behövs styras utifrån. Nyhetsmedier ger inte en "rätt" bild i något land, eftersom det är extremerna och inte vardagen som blir nyheter. Däremot skulle jag inte kalla dem för överlag falska. Och om majoriteten tycker att kriget i Irak är fel och ett misslyckande... så har vi väl fattat? Jag har hela tiden varit emot invasionen (ett uttryck som media använder i kontrast till inbördeskrig), men jag tror inte att det skulle vara lyckat att väst bara försvann från Irak. Men med FNs stöd bör vi satsa på att bygga upp istället för att bomba ner.
Inte bara sydkorea... Glöm inte Japan och Tyskland.. Finns det nått bättre som kan hända ett land än att bli invaderade av USA ?
Skicka en kommentar