klotet 2007+: Är det du som sitter och bajsar på fotot i dagstidningen?

Nu vill jag ta ställning och sätta ner foten. När Muhammed-bilderna trycktes upp i tidning för allmän beskådan...ja, då visste jag inte vad jag skulle tycka. Jag menar, vem kan vara emot tryckfrihet? Vad rör det mig? Varför bli upprörd?

När vi så ser reprisen med hundversionen, då har jag hunnit idissla allt och landat i ett ställningstagande. Det är bara - inte schyst! Politiker och journalister slänger tryckfrihetsförodningen i ansiktet på oss, sätter den på piedestal och lägger sig ner på bönemattan och tillber den. Och ingen vettig person kan vara emot tryckfriheten. Eller hur? ELLER HUR? Nej... inte när ni säger det på det viset. Klart att man måste få trycka fritt. Frihet kan man ju inte vara emot! Politiskt korrekt.

Jag må inte vara politisk korrekt, men jag har i alla fall lagen på min sida. Faktum är att vi även i frihetsälskande Sverige inte får trycka vad som helst. Eller vad sägs om "hets mot folkgrupp"? Och även om karikatyrerna inte skulle dömas för "hets mot folkgrupp" - är det inte just vad de lett till? Hets mot muslimer - hets mot västerlänningar. Plötsligt har "vi" och "dom" blivit tydligare.

Bajsfoton?
Varför ser vi inte foton på dig i tidningen där du sitter och bajsar på toaletten? Tidningarna vill inte förolämpa dig. "Förolämpning" är ett av 18 tryckfrihetsbrott. Jag är glad att svenska medier inte tryckte de danska bilderna, men undrar om politkerna (Reinfeldt och Sahlin) kan innehållet i tryckfrihetsförordningen. Bara en muslim kan säga hur kränkande karikatyrerna är, hur förolämpade de känner sig över att deras profet (motsvarande Jesus) inte bara avbildas - vilket är förbjudet enligt deras tro - men med gristryne eller hundkropp. Jag struntar i artistiska friheter för rätten att förlöjliga en religion och den genuina smärta det orsakar miljontals människor.

Bara för att man inte förstår hur en bild kan vara kränkande - så innebär det inte att man har rätt. Detta är inte något som bara upprör extrema fundamentalister. Officiella protester mot publiceringen har framförts till Sverige från Pakistan, Iran, Afghanistan, Egypten och Jordanien samt från Islamiska konferensen som representerar 57 medlemsländer. Och de gör rätt.

Ur Tryckfrihetsförordningen:

11. hets mot folkgrupp, varigenom någon hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning;

14. förtal, varigenom någon utpekar annan såsom brottslig eller
klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som
är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, och, om den
förtalade är avliden, gärningen är sårande för de efterlevande
eller eljest kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den
avlidne, dock ej om det med hänsyn till omständigheterna var
försvarligt att lämna uppgift i saken och han visar att
uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den;

(Med avlidne åsyftar jag Muhammed. Och efterlevande - världens muslimer.)

15. förolämpning, varigenom någon smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom;

PS. Jag har mailat amnesty för att fråga om det finns något att göra. Och så har jag även skickat utdraget ur tryckfrihetsförordningen till Fredrik Reinfeldt, Mona Sahlin. Förhoppningsvis bidrar de med framtida uttalanden om tryckfriheten till att minska motsättningar i världen istället för att öka dem. DS.

Läs mer: