Bett R World som skeptiker: KRAV-märkt växtnäring

På ICA köpte jag lite kravmärkt växtnäring till våra krukväxter. Jag har dock haft svårt att hitta övertygande argument för att just eko-gödsel (för provatkonsumenter) skulle motivera det höga priset.









"Naturligt gödsel läcker ofta mer näringsämnen till sjöar och hav, än konstgödsel, vilket bidrar till övergödning", skriver Metro. Men på OrganicLawnCareTips skriver de att: "Inorganic fertilizers have a salt base, which causes imbalance in the pH of most soils. These fertilizers are causing a toxic buildup of nitrates and drinking water, wreaking havoc in streams, lakes, and even the oceans".

Att nitrat (kväve) och övergödning av sjöar skulle vara ett problem på grund av konstgödslets innehåll tilbakavisar KRAV. Även naturgödsel har samma risk när växternas rötter förmultnar efter skördningen. (Däremot är KRAV-bönderna bättre på att tillvarata kvävet från de gamla rötterna, något som likväl konstgödslade åkrar skulle kunna.)

På KRAVs hemsida lyfts som främsta fördel med naturligt gödsel, att det minskar koldioxiden - dels för att jordbruken använder "eget gödsel" och då inte behöver belasta jorden med koldioxiden som krävs i framställning och transport av konstgödsel (och kalk som ofta behövs eftersom marken blir lite sur), dels för att naturgödsel binder mer koldioxid i marken.

Min slutsats
Jag kommer att använda vår kompost och blanda i 20% i krukväxtjorden på våren (när jag orkar). Jag tänker inte bry mig om KRAV-märkt växtnäring eftersom:

1. koldioxidvinsten är minimal på KRAV-märkt växtnäring som likväl konstgödsel måste fyllas på flaska och transporteras,
2. mina växter inte ruttnar i krukorna och avger kväve ut i sjöarna.

Läs mer:

• Därför är ekologiskt bättre för miljön